Иск собственника уч.№295 к СНТ «СОЮЗ-6»
С Решением суда по иску по можно ознакомиться здесь
Комментарий правления к Решению по иску собственника уч.№295
Судья настаивает на разделении дел в два отдельных иска.
Нам (СНТ «СОЮЗ-6») нужно будет подавать отдельный иск на признание земли под сторожкой землей общего пользования. Правление будет заниматься этим вопросом.
Ещё раз спасибо всем проголосовавшим за понимание проблемы и доверие правлению!
Иск ПАО «Россети» к СНТ «СОЮЗ-6» с привлечением третьих лиц Трояновой С.В. и Щербаковой Е.В
С Решением суда по иску можно ознакомиться здесь
Комментарий правления к Решению по иску ПАО «Россети»
СНТ легко могло оспорить решение суда, т.к. утверждение истца о том, что СНТ обладает свободной мощностью, не соответствует действительности. Сам истец утверждает, что его расчёт "произведен ориентировочно, согласно данных о сетях третьих лиц".
При этом у СНТ имеется акт независимой экспертизы (энергоэксперт Фирсов А.Е.), доказывающий то, что свободной мощности у СНТ нет.
Первоначально Правление СНТ намеревалось подавать апелляционную жалобу на решение суда, однако, оценив предстоящие затраты на госпошлины, которые с 9 сентября 2024 года сильно выросли в цене, и учитывая высокую стоимость услуг юристов, Правление сочло возможным не подавать апелляцию, согласиться с решением суда и сэкономить деньги садоводов на судебные издержки, без которых можно обойтись.
Поскольку суд постановил: Обязать СНТ «СОЮЗ-6» не чинить препятствий ПАО «Россети МР» в осуществлении технологического присоединения к электрической сети ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителей, максимальная мощность которых увеличивается: Шербаковой Е.В. уч.279 - 15 кВт, Трояновой С.И. уч.256 - 7 кВт, СНТ выполнило решение суда.